Haha

Jag håller med er båda två. Ni har så rätt så rätt.

Men ärligt, kom in i matchen.
Hur kan ni inte förstå att det var ironi?
jag trodde idén med ironi var att man inte skulle behöva säga
att man är ironisk varje gång man användert. Rätta mig om jag har fel.
Det var ju sandlådeklass på det där inlägget om pluto.
Och i wikipedialänken (jaja källkritik blablabla) stod det t o m att
Pluto inte kunde klassas som en planet. Varför skulle jag då lägga upp länken?
Dessutom sa ni precis som det stod på wikipedia i en kommentar.
Då har ni alltså fel. Eftersom det inte var en vetenskaplig källa.
Vill ni ha bevis?

Här är eneroevs kommentar:
"om du vore lite mer inläst på ämnet så borde du veta att en dvärgplanet INTE är en planet, eftersom den INTE uppfyller de kraven som ställs för att en himlakropp ska få kallas planet. "

Såhär står det på wikipedialänken:
"efter att dussintals liknande småplaneter plötsligt börjat upptäckas bortanför Pluto, beslutade Internationella astronomiska unionen att den inte uppfyller kraven för att kunna kallas planet. Den klassificeras därför numera istället som en dvärgplanet."

See any similarities? Ni säger som wikipedia, alltså kan jag inte tro på er?
Den logiken stämmer ju.
Försöker inte vara dryg nu. Säger bara att wikipedia inte kanske är så dålig alltid.
Det finns en hel del bra grejer på det där wikipedia på det där internet.


Och nu vill jag veta en sak till. Varför kallas Pluto för just dvärgPLANET och inte något annat?
Detta vill jag på riktigt veta eftersom ni verkar kunna mycket om saken.
(OBS!!! OBS!!! INTE ironi, jag VILL veta på riktigt OBS!!! OBS!!!)

PS. "och att Pluto inte är någon planet har inget med naturlinjen att göra"
Vad har det med saken att göra? Jag menade att naturare borde förstå ironi.

Men inte hänga läpp nu. Det kunde varit värre.
Det kunde ju ha blivit som med stackars Ebba.


Annars så får ni fortsätta att hacka på mig nu. Jag blir bara glad av det.
Såhär i juletider.

Mången kramar till rötterna.